能够等待、具备‘延迟满足能力’的孩子将来就会走向成功！”
20世界60年代，一项由美国心理学家进行的测验——“棉花糖实验”，在经年的传播过程中，成了大众眼中最著名的经典心理学实验，其结论也成为诸多家长的育儿圣经
似乎，家长们已然找到了帮助孩子迈向成功的捷径。
毕竟，这项能力适用广泛。从不愿意练琴，只想赶紧看电视的小小孩；到不想工作，只想享受生活的成年人，很多行为的背后都可以用延迟满足能力解释。
在下文中，与大家聊一聊这朵“棉花糖’的前世今生，并结合资深心理咨询师严艺家的解读，为家长们拨开延迟满足能力培养的迷雾。
什么是“棉花糖实验”？
著名的“棉花糖实验”，是由美国心理学家沃尔特·米歇尔（Walter Mischel），于1968年在斯坦福大学旗下的Bing幼儿园举行的，有关于幼儿如何抉择“即时与延迟奖励”的实验。
沃尔特与他的团队共选择了32位孩子参与这一实验，最小的孩子3岁半，最大的为5岁又8个月。
所有的孩子都会被单独安排在一个房间里，一张桌子、一把椅子和一个放着棉花糖（也可为软糖或曲奇饼等孩子爱吃的零食）的盘子，是这个空间里仅有的物品。
接着研究人员会告诉孩子们：
你可以马上吃掉这个零食，但这就是全部了；
又或者你可以再等一会（15-20分钟左右），因为我要去办点事，如果你可以忍耐到我回来，作为对你忍耐和等待的奖励，我将会再额外给予你一份零食。
之后，研究人员会离开这个房间，让孩子一个人与零食呆一会。
年幼的孩子们对美食的表现各不相同：
有些孩子毫不犹豫，连大人的话都还没说完，就享受起了盘子里的美味；
另一些孩子为了双倍奖励，选择坚持；
但棉花糖实在令人难以抗拒，在经历了捂眼、背对、兜圈、唱歌和踢凳子等转移注意力的行为后，多数孩子还是在15分钟内选择‘投降’；
只有约20%的孩子成功渡过难关，最终得到双倍奖励。
这一实验前前后后共招募了数百名孩子参与其中。
几年后，沃尔特团队对这些参与者的发展状况进行了跟踪调查，他们发现：
以那些能为更多奖励进行等待的孩子作为对照组，
他们在今后的人生中普遍呈现出更高的学术成就、更健康的身体状况、更完备的社会责任与社会关系，
认知与抗压性也较不愿等待的孩子对照组更胜一筹。[
由于这些重大的发现，“棉花糖实验”成为史上最著名的心理实验之一。
同时，实验中那些等到最后的孩子身上所具有的特点被命名为“延迟满足能力”。
随着时间更迭，这项能力逐渐成为家喻户晓的能预测幼儿前途的“水晶球”。
不再“甜美”的棉花糖？
由于棉花糖实验似乎揭示了孩子和未来成功之间的关系，于是越来越多的父母加入了培养孩子延迟满足能力的大军。仿佛只要通过这一考验，孩子光明而美好的未来指日可待。
不过，实验的发起者沃尔特，指出了这一实验存在的缺陷：
· 实验样本少。数百名的参与者无法有效代表大众群体。同时也缺少了族群的多样性。
· 实验变量多。最初的那批实验对象，他们的父母大多是斯坦福大学的教授或学生，家庭支持将在很大程度上改变他们的一生。还有各种其他因素可能造成影响。
· 数据不全面。在成绩与相关数据的采集中，团队并未收集到全部的信息。对于那些拒绝提供个人资料的学生来说，很难评判他们是活的优质还是不如意。
然而，随着时间的流逝，棉花糖实验的细节已经不足为普通人所知。
对大众而言，知道实验的结论似乎就够了——培养孩子的延迟满足能力，就是帮助孩子创造成功的未来。
然而，“棉花糖实验”一直在学界充满争议。很多心理学专业人士，对该实验结论的严谨性提出了质疑，更对普通人对延迟满足能力的认识感到担忧。
研究人员泰勒·瓦茨（Tyler Watts），格雷格·邓肯（Greg Duncan）与权浩南（Haonan Quan）在2018年5月的《心理科学》期刊上发表文章，证实当初的棉花糖实验确如发起者沃尔特所言，有着自身的缺陷，并在新的实验中做出了弥补。
泰勒与同事们挑选了900多名来自社会不同层级与种族，父母受教育水平与收入存在较大差距，更能反应社会整体面貌的孩子重新进行研究。
结果表明：影响孩子延迟满足能力最重要的因素，就是他们的家庭收入。
相悖的结论、贫富的差距... ...十足的话题性与能够亲手终结一个“育儿神话”的成就，让新闻媒体竞相报道，试图揭穿这一蒙蔽众人数年的“谎言”。
但必须指出的是，一开始的“棉花糖实验”，并没有认为延迟满足能力与未来的成功是因果关系，只是认为延迟满足能力是一项未被认识到的重要能力，与孩子取得高成就之间或存在相关性。
但在之前的大众传播中，结论被简单化，实验中的缺陷被无视。
而泰勒，也在新的研究引发舆论之后站出来，发表了与大众传播不同的看法：这项新研究不应该被解释为延迟满足能力不重要。
事实上，新的研究意味着人们或许更要关注延迟满足的培育（减少贫富孩子间的差距），以及提升孩子的认知能力（这对延迟满足的影响最为明显）。
可是，究竟什么样的孩子，才称得上具备延迟满足能力？
加州大学河滨分校的心理学教授大卫·范德（David Funder），对116名4岁孩子的行为进行了研究，并借此总结出男/女孩有/无延迟满足的表现。
对男孩来来说：
具备延迟满足能力的男孩，深思熟虑、专注、能够调节自我情绪；不具备延迟满足能力的男孩，情绪容易波动、争强好胜、无法进行情绪管理。
对女孩来说：
具备延迟满足能力的女孩，聪明能干、足智多谋；不具备延迟满足能力的女孩，压力阙值更低、情绪更容易崩溃。
可以看出，延迟满足能力强的孩子，情绪更平稳，更容易面对挑战，策略性也更强。从这个角度说，这些孩子更容易取得高成就便也不难理解了。
延迟满足能力到底是什么？
既然延迟满足能力的确是一项对孩子积极有益的能力，那么问题来了，究竟应该怎么培养孩子的延迟满足能力呢？
1. 延迟满足的前提
为了能够让孩子有耐心，“再等一会儿！”成了许多家长的口头禅。家长们寄希望于每一次的额外等待，能让孩子拥有更强的延迟满足能力。
不过，家长在这么做的时候，显然忘记了延迟满足实验中的前提条件：更多的好处。
前文的实验中，不论是最初的原始实验，还是后来泰勒做的实验，那些愿意等待的孩子，都是期盼在等待之后得到更多的好处。
也就是说，孩子们是为了一个更长远的利益，而放弃眼前的收益或者选择等待。
但是在生活中，许多家长已经忘了这个前提。只是简单地认为，只要能让孩子等就行了。可能，“延迟满足”这个词本身，就容易让人忘记它的潜在条件。
2. 先满足，才有延迟满足
资深心理咨询师严艺家说：“我常常对来向我咨询的家长说，‘孩子在日常生活中，有多少得到即时满足的体验？’”
一个孩子需要先有被满足、不匮乏的体验，才会知道自己能够等来更好的事情。
这种富足与满足，并非是给予孩子物质层面的绝对满足，想要吃十块巧克力就给十块巧克力是行不通的。
这种体验主要是要给孩子一种认知：“ 我的合理需求是可以得到满足的。如果不能被满足，是因为条件不够，而不是我做错了什么。”
3. 要延迟，需要的不是自控
生活中，许多父母将延迟满足能力等同于自控力。不过，据严艺家介绍，随着现代儿童心理学的发展，这个词已经被解构成其他能力。家长和老师认为孩子应该提高的所谓“自控力”，更主要的应该是“自我调节能力”。
当一个孩子坐在教室里，可能因为压力或者外界环境的影响，出现看上去无法自我控制的情况时，恰恰说明：他真正需要发展的是应对当下情境的自我调节能力。
就好像成年人往往不喜欢开会，为了能忍受会议，就会选择刷手机等自我调节的行为。对于看上去自控力不强的孩子，实质上他需要的是策略——该如何安抚、调节自己面对或者适应当下的策略。
有一部分自我调节的能力是先天的，比如小婴儿吃手这种行为。还有一部分自我调节的能力需要家长不断地帮助孩子发展而来。
特别是在孩子遇到了不如意的状况时，家长如何引导他去看待眼前的困境，对孩子以后面对挑战的策略选择很有影响。
4. 延迟满足的关键是内驱力
在棉花糖的实验里，有一个非常重要但未被测量的变量，是孩子愿意等待时的内在驱动力。
表面看他们的驱动力是棉花糖本身，但可能每个孩子内在的驱力是完全不同的。比如：有的孩子的动力是更想做个好孩子，有的则可能是不想被惩罚。
每个孩子行为背后的动力大相径庭。研究这种内驱力，对于理解“延迟满足”起到关键作用。
理清了对延迟满足能力内涵的一些误区之后，不得不说这项能力的培养，主要在于孩子与父母相处的各种细节。
以下有一些研究人员给出的建议，对家长或有帮助。
1. 信任
信任，是培养的关键词。
这就要求家长有诺必达，避免被孩子打上“不可靠”标签，导致延迟满足力的培养本末倒置。
2. 主动与被动
当孩子觉得“自己掌控延迟过程”时（他能随时停止延迟），那么其延迟的意愿会更强；
相反，如果发现“他人掌控延迟”（自己处于被动状况下），那么延迟意愿就会大幅减弱。
所以，家长们可以尽量减少主观的命令，少用“我觉得”，多用“你选择”。
3. 物品特性
物品特性对孩子延迟满足力的影响：越是珍贵、越不常见的物品，那么孩子的延迟满足时间就越短，即他们很难克制想要获得的欲望。
这或许能从侧面证明，为何从表面上看，家境较好的孩子延迟满足能力更强。
当然，这并非指延迟满足能力是被客观经济水平所决定，而是指孩子是如何体验家庭与财富之间的关系的。
4. 合理等待
首先，告知孩子一个明确合理的等候时间，有利于其明确目标，权衡利弊。当孩子确认这一选择有价值，等待有结果之后，他们坚持下去的意愿会更加强烈。
其次，截止点也要合理。小任务的等待可以设置在5-15分钟，大任务可以割裂成小任务进行。盲目布置大任务，会让孩子由于目标过远，丧失等待的动力。
当然，完成大任务后的奖励，也可以是适当增加，以资鼓励。
